Carlos Eduardo Moura | blog

Excepcionais os vídeos criados pela W/Brasil para o TSE para as eleições deste ano. O conceito dos vídeos é: “Quatro anos é muito tempo. Principalmente quando as coisas não vão bem. Por isso, antes de votar, pesquise o passado dos candidatos. Porque são eles que vão cuidar da sua cidade nos próximos quatro anos”.

Num deles, Lúcio sapateia sempre que fica nervoso; Mariana anda em círculos sempre que está com pressa; Mário convive com uma abelha dentro do ouvido há quatro anos; e João Paulo sempre se emociona com o toque do seu celular.

Idéias e produções fantásticas.

Fotos e mais fotos dos jogos de Pequim.

(Roubado do blog do Ricardo Lombardi - maoê.)

O New York Times e outros grandes jornais norte-americanos estão contando diferente o ranking de medalhas dos jogos olímpicos de Pequim. Para não ficar atrás da China, estão contando como critério o número total de medalhas, e não o número de ouros, que é o correto. Com isso, os EUA estão na frente da China.

Deselegância de perdedor. É o mínimo que se pode dizer diante de tal atitude. Mas, sinceramente: dá nojo. Está claro que a China vai levar esses jogos com o pé nas costas.

Legal essa nuvem de palavras.

(Via Pedro Doria.)

Olha, até tentei ler um pedaço do tal relatório do tal Protógenes, o tal delegado que foi afastado da tal operação Satiagraha (que nominho…). Eita cabôco que escreve mal! Devia voltar pra escola, mesmo!

Não é a toa que a justiça no Brasil seja assim, morosa e impune contra os “poderosos”. Como é que se vai colocar gente do calibre de Daniel Dantas na cadeia, escrevendo um relatório manco desse jeito?

Além do mais, esse tipo de operação, com prisão vai-e-volta e habeas corpus pra lá e pra cá, só parece dar fôlego à defesa, que vai espernear por conta de uma suposta “espetacularização” de tudo e vai deitar e rolar com um relatório frágil e cheio de erros. Saca só a redação:

DANIEL orienta pular fora do negócio, diz que tem coisa estranha que não sabe o quê que é. Acha que tem fundo de comércio, atingir de qualquer jeito. Briga que não vale a pena. Diogo (Mainardi) chamou atenção apoio institucional ‘eles’ atacarão de qualquer forma se sentirem acoados. DANIEL quer recuar. ‘Ele’ não tem limite, ninguém sabe contra o quê ele está brigando. Diogo mandou esse negócio para os Procuradores. DANIEL diz que ‘ela’ já recuou. DANIEL está preocupado. DANIEL aconselha a não fazer. Referente ao assunto TELECOM ITÁLIA. Assunto TELEMAR pode continuar. Ele é muito nervoso. DANIEL diz que ‘ele’ está comprometido demais.

E aí, deu pra entender alguma coisa?

É impressionante como se diz bobagem sobre o resgate de Ingrid Betancourt e outros 14 reféns. Eu mesmo corro o sério risco. Mas dizer que as Farc ganharam alguma coisa com a libertação (”simpatia” ou algo do tipo) e que Álvaro Uribe, presidente da Colômbia, não obteve uma baita vitória pra mim é bobagem.

Não acredito ter havido o tal pagamento de vinte milhões de dólares ao comando das Farc. Dinheiro por dinheiro, as Farc teriam preferido o de Hugo Chávez, que já vinha tentando a libertação de reféns. Chávez é muito mais ligado ao grupo guerrilheiro e com certeza usaria uma possível libertação para tentar se colocar como “libertador” e “conciliador da paz”.

Agora, não duvido da hipótese de ter havido suborno entre o baixo clero do grupo. Mas isso não tira os méritos do Exército colombiano. Jorge Castañeda, no Estadão deste domingo, fez a melhor análise sobre a questão: “Pode ter havido outrs elementos, principalmente por conta da fragmentação da guerrilha. Dinheiro, recompensa, traições internas, tudo por ter ocorrido. Mas, se ocorreu, é porque as Farc já estão enfraquecidas. Já existe um clima de derrota resultante dos golpes recebidos nos últimos meses. Se houve traição, foi por causa desse desmantelamento. De qualquer modo, o sucesso tem a ver com o avanço do Exército. Não devemos negar-lhe esse mérito.”

Agora, Uribe cairá na tentação de mudar a Constituição do país (via referendo) e tentar se reeleger pela terceira vez. A opinião pública lhe dá mais de 90% de aprovação. É tentador dizer que Uribe deveria continuar, tamanho o sucesso na condução de políticas contra a violência e no desmantelamento das Farc, junto aos EUA no Plano Colômbia; mas essa perpetuação no poder não seria bom caminho para a democracia. Vide Hugo Chávez na Venezuela.

Bacaninha esse filme Gorilla, produzido pela Fallon de Londres, que recentemente ganhou um um Grand Prix (em Film Lions) em Cannes.

Com a desculpa esfarrapada de compensar as perdas com o fim da CPMF, governo e aliados querem criar um novo imposto: a CSS, a Contribuição Social para a Saúde. O principal argumento é este: com o fim da CPMF, a área da saúde ficou sem grana. A CPMF tributava em 0,38% as operações financeiras – deste porcentual, apenas uma parte era destinada à saúde.

Com a CSS, quer se tributar sei lá mais quantos porcento (0,10%, salvo engano). “É pra saúde, que ficou sem dinheiro graças à oposição que derrubou a CPMF”, dizem os aliados.

Eles só esquecem de dizer que, para compensar o fim da CPMF, o governo aumentou, no comecinho do ano (no dia 2), uma batelada de impostos: aumentou em 0,38% as alíquotas de IOF (para operações de crédito e câmbio) e duplicou o mesmo imposto para operações de crédito a pessoas físicas. Além disso, aumentou de 9% para 15% a alíquota da Contribuição Social sobre o Lucro Líquido (CSLL) do setor financeiro.

Quer dizer, a CSS é uma cascata enorme. E tem gente que engole, “pois o dinheiro é pra saúde, e com saúde não se brinca”. Pfff, tá bom.

Sou de direita liberal, segundo o Politicômetro da Veja. Não vejo com bons olhos a interferência do estado na economia e recuso qualquer restrição à liberdade individual.

Nada como lembrar quem são e como agem algumas pessoas…

Guilherme Fiuza, autor de “Meu nome não é Johnny” e “3.000 dias no bunker”, está de volta com seu blog aqui.

Há algumas coisas engraçadas nessa discussão sobre o jornalismo praticado pela revista “Veja”. Luís Nassif vem publicando uma série de textos sobre a revista. E muita gente vem saudando como “jornalismo independente”. Na série, Nassif denuncia muitos “jogos de interesse” por trás das matérias. Em algumas coisas, até acho bem provável o que ele diz. Noutras, pura bobagem.

Nassif também tem interesses por trás, cabe destacar. Trabalha pro iG, cuja controladora é a Brasil Telecom, que vive às turras com Daniel Dantas. O que faz Nassif? Solta a lenha em Daniel Dantas e suas “relações com jornalistas” de “Veja”. Elementar. Seguindo sua lógica, também poderíamos supor que escreve “a soldo” de interesses escusos.

E há mais. Em uma coluna em “Veja”, Diogo Mainardi revelou que Nassif havia publicado um texto com trechos idênticos (até nos erros) a um release emitido por Luiz Roberto Demarco (dono da tal “lojinha do PT”), que também está na briga com Daniel Dantas. Nassif viu sua credibilidade cair, e muito, por conta deste episódio. Foi inclusive demitido do jornal “Folha de S. Paulo”.

Na série sobre a “Veja”, Nassif pinta Mainardi como jornalista inexperiente (“jornalista sela”, que monta em qualquer coisa), sugerindo que faz o jogo de Daniel Dantas ou por ser ingênuo ou por agir de má-fé, mesmo. Vai dizer que isso não é vingança?

Apesar de eu não ser leitor de “Veja” – leio apenas as colunas de Mainardi e eventualmente uma ou outra coisa -, acho que ela cumpre importante papel neste governo Lula. É a única que parte pro confronto direto.

Como já disse aqui uma vez, “Veja” faz jornalismo e toma partido. Não vejo nenhum problema nisso. “CartaCapital” também o faz, e não vejo seus leitores reclamando disso. Pelo contrário.

“Veja” pega pesado, algumas vezes? Pega, sim. Acho saudável, até, perante este governo.

Cristalino o Carlos Alberto Sardenberg no Estadão de hoje:

“Uma reação esperada sustenta que não faz sentido o governo colocar dinheiro público para salvar banqueiros. Outra diz que esse tipo de intervenção mostra que os mercados não podem ser deixados soltos, que o governo precisa intervir sempre, porque senão o capitalismo come o capitalismo.

Dois equívocos.

A operação do Fed não salvou os donos dos bancos. Salvou o banco, isto é, o dinheiro que as pessoas e as empresas tinham lá depositado e aplicado. Salvou também os credores do banco. Os acionistas perderam. Foram praticamente obrigados a vender suas ações a US$ 2 cada uma, um preço de liquidação. No ano passado, antes da crise, a ação do Bear Stearns chegou a ser negociada a US$ 169.

Além disso, a intervenção, na verdade, salvou todo o sistema bancário. Se o quinto maior banco do país, um conglomerado internacional, fosse à lona em conseqüência de uma corrida de depositantes e investidores para sacar seus recursos, instalar-se-ia uma crise de confiança de tal ordem que a atitude mais sensata de qualquer pessoa seria ir a seu banco, qualquer banco, e sacar seu dinheiro. Como não há dinheiro para todos, bancos quebrariam e milhões perderiam suas poupanças. Por isso, os banqueiros centrais, mundo afora, não pensam um minuto para salvar um banco quando existe a menor ameaça de uma quebradeira de todo o sistema. Esta falência imporia um tal dano à economia e à sociedade que justifica o custo da operação.

Sim, toda esta argumentação vale para o brasileiro Proer, que muitos analistas internacionais consideram uma das melhores ações de saneamento de um sistema financeiro nacional. Aliás, alguns disseram que a intervenção do Fed foi, assim, digamos, meio tosca. Foi, porém, o que dava para fazer nas circunstâncias.”

A corrida na Austrália, neste domingo, a primeira das 18 provas do calendário da Fórmula neste ano, mostrou o seguinte:

- Lewis Hamilton vai ganhar com o pé nas costas o campeonato mundial deste ano (a não ser, é claro, que cometa bobagens absurdas como fez ano passado);
- Kimi Raikkonen vai brigar pelo título, vai ganhar algumas corridas, mas dificilmente será bicampeão este ano;
- Robert Kubica e Nick Heidfeld vão brigar pelas primeiras posições, também, junto com Raikkonen, Kovalainen e, vá lá, Felipe Massa;
- Fernando Alonso dificilmente vai entrar com freqüência na briga pelas primeiras posições; vai ficar ali na zona intermediária. Se ganhar uma prova estará muito no lucro. Deve melhorar sensivelmente na segunda metade da temporada;
- Felipe Massa, coitado, nunca vai ser campeão mundial, afobado do jeito que é. Ejaculação precoce;
- Nelsinho Piquet vai brigar para ficar entre os oito, no máximo;
- Rubens Barrichello, depois do fiasco do ano passado, vai conquistar muitos pontos, um ou outro pódio e vai se tornar o piloto com mais grandes prêmios da Fórmula 1.

E, claro, teremos muito mais brigas, erros e derrapadas este ano, por conta do fim do maldito controle de tração, que “consertava” a acelaração/tração dos carros. Ou seja: muito mais emoção e reviravoltas. Agora, é por conta do piloto. Schumacher adoraria correr nestas condções.

Não, este blog não acabou. Eu é que tenho sido bem desleixado com ele. Quando tenho tempo livre, procuro fazer outras coisas. E tenho a péssima mania de começar textos e deixá-los inacabados, considerando-os bobos e incompletos.

Que besteira! Isso é só um blog… mas aí já era. Espero voltar em breve.

Enquanto isso, leiam o blog de Janaína Leite. Arrastão.

Ler esta história dos estudantes cubanos que vêm fazendo críticas ao regime (aqui e aqui) - embora os estudantes sejam partidários da “revolução” -, só reforça uma coisa que penso há muito tempo: o mundo é desigual, injusto e é assim mesmo. As pessoas - em qualquer regime que seja: capitalismo, socialismo - sempre serão diferentes, sempre terão comportamentos diferentes. Sempre haverá desigualdade, injustiça. Estou defendendo isso? É óbvio que não.

Essa história de o socialismo querer igualar as pessoas, com uma pretensa “igualdade de direitos”, é uma tremenda fraude. Veja o que o governo de Fidel Castro conseguiu depois de anos e anos de ditadura (partido único, imprensa estatal etc.). As pessoas não têm sequer o direito de ler os livros que querem ler, acessar os sites que quiserem, sair do país para nunca mais voltar, se assim desejarem fazer.

A liberdade não seria muito mais interessante do que uma pretensa igualdade? Até porque, sejamos honestos, igualdade em Cuba não existe. Há e sempre haverá os privilegiados, a burguesia estatal, os que mamam nas tetas do governo - de qualquer governo.

Repetindo aqui um argumento surrado, mas válido: as pessoas têm o direito de fazer as suas próprias escolhas. Um país só crescerá assim: escolhendo, errando, batendo cabeça. É o velho aprender com os erros.

Não existe aquela lenga-lenga de não mimar demais os filhos, não protegê-los da “vida real”, para que cresçam por si só, errem e amadureçam? Pois é. O que estes governos ditatoriais querem fazer é a monumental estupidez de “proteger” as pessoas - o que é pior: achando que as pessoas são coisa, propriedade, uma massa sem direito a escolhas. Isso me soa tão velho e retrógrado. Querem proteger as pessoas da subversão, da pornografia, do comunismo, do capitalismo, das injustiças.

Puro ouro a entrevista que JP Coutinho fez com Diogo Mainardi. Aliás, Coutinho, escondido na Pensata da Folha Online, escreve, quinzenalmente. Uma das melhores colunas publicadas no Brasil.

É um dos meus desportos favoritos: chegar ao Brasil e falar, em tom blasé, de Diogo Mainardi. “Você leu a coluna dele na Veja? Muito boa”, digo eu. O meu interlocutor cai num silêncio sepulcral. As veias do pescoço vão inchando como em certos filmes de vampirismo. O sangue concentra-se todo na cabeça. Os olhos, vermelhos e irados, saem das órbitas. A boca espuma. Os queixos tremem. (…)

Você não acha que a corrupção, para os brasileiros, não é tão grave como seria para os europeus?

Corrupção é fruto de falta de democracia. Quanto mais avançada é uma democracia, menor o risco de corrupção. Uma imprensa independente ajuda a vigiar a classe política. Um judiciário independente também. Até a arte tem um papel no combate à corrupção. Ela oferece à sociedade ferramentas como iconoclastia, humor, visão crítica, senso estético, senso de proporção, agitação intelectual, inquietude existencial tudo isso aumenta nossa desconfiança e nossa insatisfação em relação às pessoas em geral e aos políticos em particular. (…)

Eu estive no Brasil em dois momentos marcantes dos últimos anos: quando o mensalão estava no auge e nas últimas eleições. E fiquei pasmo com pessoas educadas, fluentes e letradas que diziam que votariam em Lula, não em Alckmin?

Pessoas educadas, fluentes e letradas que votam em Lula? Não conheço. Acho que você está freqüentando demais os jornalistas da Folha de S.Paulo.

Quando me perguntarem qual a cura para a gastrite e a úlcera, repetirei: só o vídeo game te salvará, meu filho. Relaxa e joga.

Geniau.